养路费违法征收六年

《中国青年报》8月31日程远的文章。

日前《检察日报》发表了一篇署名文章：《养路费：最近六年郜是违法征收》，把燃油税替代养路费问题再次推上了舆论的风口浪尖。   
   
        作者周泽是中国青年政治学院剐教授。文章说，修正后的《公路法>，已经
取消了对车主征收养路费的规定，从1g99年10月31日起，车主已经无需缴纳公路养
路费，公路部门也不应再向车主征收公路养路费及滞纳金。他认为，修正后的《公
路法》一经通过便立即生效，因此，“在目前的法律系内，整个《公路养路费征
收管理规定>都缺乏法律依据，甚至可以说是完全违法的”。
   
        真是匪夷所思，一项涉及全国几千万车辆养路费征收的依据，竟然是一部
早该废止的行政规定!这样明晃晃的重大违法事件，竟然在十几亿双眼哨的注
视下整整逍遥了6年，居然无一人觉察，那么多的执法监察部门，成千上万的法
律专家难道都集体睡着了不成?周泽副教授则像是那个指出皇帝没有穿衣服的
孩子，使所有与养路费征收有关的部门一齐陷入了尴尬境地。除四川省交通厅
稽查征费局副局长赵盛玉公开站出来回应外，比他更加“有关”，也更加权威的
部门却集体失语了。
   
         既然是一项违法收费，为何比其他任何收费项目都“横”?车主不仅要事先上
门交纳，而且不通知，不提示，不代收，稍不留意就有被罚交滞纳金的可能。不久
前，河南一地爆出的“49万元养路费滞纳金”，比起杜宝良10500元的违章罚单来，
更是荒唐100倍。   

    燃油税替代养路赞问题，是这几年最为烦人的事情之一，有关部门总是在找各
种理由一拖再拖，似乎都有点不打算真的实施的意思了，以至于让人懒得再去关注
它。   

    在周泽提出养路费征收违法以后，又有海南大学法学院副教授王琳对《公路
法》的“立法质量”提出质疑。燃油税在世界上是一项很成熟的税收制度，欧
洲国家实行的很普遍，而且已经有几十年的历史，我们现在所顾虑的问题，他
们都有了很好的解决办法。《公路法》提出“养路费改为燃油税”的主张，也
是相当慎重的，事前经过了长时间的酝酿、谰查、讨论和在海南试点，1997年7
月3日八届全国人大常委会获得通过后，又于19998：和2004年经过了两次修改，将
燃油附加费改成燃油税。国务院在《公路法》基础上提出的修正案(草案)，两次
未获人大常委会通过，直到1999年10月31日，九届全国人大常委会十二次会议上才
最终通过，期间还经历了全国人大换届，立法部门谨慎而严肃的态度可见一斑。   

    然而，《公路法》修正案经全国人大常委会通过以后，实施却被年复一年地
拖延，两任财政部长曾4次给出解释，理由皆为“择机出台”，听起来给人的感觉
像是一种托词。所谓的“择机”，是等国际油价跌至“合适”价位。当年制定实施
的方案是按照每桶原油1s美元设计的，最近两年国际油价一直攀升不止，今年以来
更是高居七八十美元。国家发改委又多次表示“国内油价一定要与国际油价接轨”，
就是说，要指望油价跌至15美元，简直无异于白日做梦。照此推论，实施燃油税要
“择”的“机”，将永远不可能出现。         

    这些年来，为了推进燃油税早日实施，专家和媒体不厌其烦地讲述实施燃油
税的好处，其实这些大道理就像太阳东升西落一样简单，所有人心里都很明白，车
轱辘话说得已经够多了。实行燃油税的障碍，主要并不是高油价，而是利益的再分
配，说白了，就是一些部门不愿意放弃自己的既得利益。现在窗户纸已经捅破，从
法律高度去看待这件事情，今后如果车主再继续按时交纳养路费，岂不是成了“助
纣为虐，涉嫌违法”了吗?           

    当然这种话也只是说说而已，车子既然使用了道路，无论是“税”还是“费”，
总是应当交纳的。心川省交通厅稽查征赞局赵盛玉局长说的话有一定道理：  “不征
收养路费的前提是征收相关税收，而相关税收的实施办法没有正式出台前，收
取养路费是保证公路养护的必要方式。”但是，交纳养路费只能是暂时。的，而且
这个“暂时”越短越好，我们总不能把人大通过的法律长期柬之高阁，因为这
已经不只是一项能源政策的问题，而是如何对待法律，如何对待最高立法机构
的权威问题。我们讲“尊法”、“守法”，不只是草民百姓的义务，政府部门更应该
从“我”做起。